Vorkommen des Elchs im Grenzgebiet von Bayern, Tschechien und Österreich und Der Vergleich des Wildtiermanagements im Nationalpark Bayerischer Wald un
Vorkommen des Elchs im Grenzgebiet von Bayern, Tschechien und Österreich
Wir wählten Elchvorkommen als unerforschtes wissenschaftliches Thema. Ich schreibe einen Artikel über Elchvorkommen und Habitat-Präferenzen in einer größeren Umgebung des Nationalparks Bayerischen Wald und des Nationalparks umava. Ich sammelte Daten aus vielen verschiedenen Quellen aus Tschechien, Österreich und Deutschland, außerdem arbeiten wir mit der Humboldt-Universität in Berlin, weil sie mitteleuropäische Habitatmodelle für Elche erarbeiten werden.
Grenzgebiet von Bayern, Tschechien und Österreich ist der westlichste Teil des Elchvorkommens in Kontinentaleuropa. Heutzutage nimmt diese Population ab. Wir wollen die Entwicklung und Präferenzen des Auftretens von Elchen untersuchen.
Wir verwenden eine Punktedatenbank mit 764 Datensätzen für Österreich, Bayern und Tschechien, Corine Land Cover Database (2012) und DEM von der Europäischen Umweltagentur. Die Daten wurden in GIS 10.5 (ESRI) verarbeitet und über Präferenzindex und Statistik in SPSS 25 (IBM) getestet. Darüber hinaus haben wir eine Verschiebung des Auftretens von Elchen und tödlichen Unfällen visualisiert.
Das Untersuchungsgebiet entlang der bayerisch-tschechischen und österreichisch-tschechischen Grenze bis zum östlichen Rand von T?ebo?sko Landschaftsschutzgebiet (LSG) wurde von Quadraten 10x10km überlagert. Dieser Rahmen wurde verwendet, um die Entwicklung des Auftretens zu visualisieren. Elche bewohnten hauptsächlich zwei Gebiete – T?ebo?sko LSG – flaches Becken mit vielen Teichen und Feuchtgebieten und südlichem Teil des Böhmerwaldes. Der Kern zog von T?ebo?sko LSG nach umava. Die Population nimmt ab und lebt auf dem kleineren Teil des Gebiets.
Der Elchhabitate wird hauptsächlich von Wäldern gebildet – Nadelbäume, die in diesem Gebiet dominieren, aber die Tiere nutzten auch Laub- und Mischwald, wenn dieser verfügbar ist. Das Vorkommen ist eng mit Feuchtgebieten und der Nähe von Wasserflächen verbunden. Der Elch verwendete auch extensiv genutzter Landschaft (Naturrasen, heterogene Landwirtschaftsflächen). Diese Landschaftsarten sind mit höheren Lagen (Wäldern) und milderen Steigung (Feuchtgebiete, Wasserflächen) verbunden, und wir bestätigten diese Präferenzen.
Vierzehn Autounfälle, insbesondere auf kleineren Straßen im Kerngebiet des Vorkommens, werden registriert und fünf Tiere wurden erschossen. Anzahl der geschossenen Tiere war in bestimmten Ländern wegen des Gesetzes über Elche unterschiedlich.
Unglücklicherweise nimmt die Elchpopulation immer noch ab und wird von menschlichen Aktivitäten beeinflusst. Um diese schädlichen Auswirkungen zu vermeiden, müssen wir eine Harmonisierung der Rechtsvorschriften verlangen und Maßnahmen für eine sicherere Straßenüberquerung akzeptieren.
Der Vergleich des Wildtiermanagement im Nationalpark Bayerischer Wald und im Nationalpark umava
Nach Gesprächen mit beiden Nationalparks (Bayerischer Wald und umava) kamen wir zu dem Schluss, dass ein Vergleich des Managements beider Nationalparks sinnvoll ist, betont die Rückkehr des Wolfes in Nationalparks. Wir wollen Management – Geschichte, Herangehensweisen (Interventionen), Wildtiermanagement einschließlich Wintergatter für Rothirsch, Jagd (Zahlen, nichtjagende Gebiete) vergleichen. Dann wollen wir die vom Wolf beeinflussten Veränderungen abschätzen und vorschlagen, wie die Räuber-Beute-Beziehung funktioniert.
Dieser Artikel, der beide Nationalparks vergleicht, kann als Grundlage für den Entscheidungsprozess und die Harmonisierung des Managements in beiden Nationalparks dienen. Ich sammelte in letzter Zeit Daten von beiden Nationalparks. Ich fang nur mit einer Beschreibung an:
Der Bayerische Wald ist der älteste deutsche Nationalpark und wurde 1970 gegründet, auf der anderen Seite wurde 1991 der umava Nationalpark in Tschechien gegründet.
Ehemaliges Forstgebiet des Bayerischen Waldes mit Jagd wurde in Nationalpark mit nicht interventionellem Management umgewandelt, jetzt sind 68,03 % der Fläche in einem Kerngebiet so genannte Naturzone unter Nicht-Intervention Regime und das Ziel ist 75 % im Jahr 2027.
umava Nationalpark ist auf der Fläche von 683,4 km2 (dreimal größer als NP Bayersicher Wald). Zone I hat den höchsten Schutz, sie hat nur 13 % der Fläche und ist in 135 Flecken zerstückelt, selbst in der Zone I wurde aktives Management während des Borkenkäferausbruchs angewendet, aber ansonsten ist Zone I nicht interventionell. Fragmentierung und Entfernung wertvoller Teile der Zone I ist das Hindernis für natürliche Prozesse in größerem Maßstab und für effizientes Management.
Wildtiermanagement
Räuber
Der Luchs lebt seit den 80er Jahren in der Gegend. Heutzutage beträgt die Dichte zwischen 0,4 und 0,9 Luchse pro 100 km2. Die Beute besteht aus Rehen und Rotwild. Jährlich tötet Luchs in Nationalparks 46 – 75 Rehe und 2 – 10 Rothirsche pro Individuum und jagt wahrscheinlich im Winter.
Der Wolf ist eine sehr anpassungsfähige Spezies, die kürzlich Mitteleuropa und auch das Gebiet von Nationalparks wiederbesiedelt hat. Im Allgemeinen nimmt die Zahl der großen Säugetiere in Mitteleuropa zu. Der Wolf ist Hauptraubtier von Rotwild und nach mehreren Studien ist die Hufdichte in Gebieten mit Wolf 6-mal niedriger, mit Wölfen und Luchsen 7-mal niedriger.
Hirsch
Im Nationalpark Bayerischer Wald verbringt die Mehrheit der Hirsche den Winter in Wintergattern. In umava werden Wintergatter nicht so häufig von Rotwild genutzt.
In umava leben etwa tausend Individuen, und die Zahl steigt, etwa die Hälfte von ihnen nutzt die Wintergattern. Die durchschnittliche Jagd beträgt 893 Individuen pro Jahr. Im Bayerischen Wald Nationalpark leben etwa 400 Tiere und etwa 80-130 werden jedes Jahr erschossen.
Mit dem derzeitigen Wolfsbestand können jedoch ca. 175-220 Rothirsche pro Jahr von Wölfen getötet werden und maximal 50 weitere werden von Luchsen. Die Überwachung des Raumverhaltens und der Tötungsrate von Wolfsröten wird für Managementmaßnahmen wichtig sein: Wintergattern, Rothirsch Wintermigration in tiefere Lagen und mehr anthropogen beeinflusste Gebiete mit Unfallgefahr, Wilderei und Wolfsangriffen auf Rinder.